O recomandare: materialul lui Mihai Baniţă (pe care îl felicit pentru articolele sale din zona conflictelor bănci-clienţi) care îl pune o lumină mai aparte pe noul şef al CSM, Adrian Bordea. Criticile adresate după numire au fost în nota cunoscută, că e omul lui Băsescu, că blabla.
Însă mult mai interesant e că Bordea e omul în care bancherii şi-au pus multe speranţe în ce priveşte litigiile ajunse la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Bordea este dintre acei judecători care au spulberat speranţele cîştigate în instanţe inferioare de unii clienţi împotriva băncilor.
În martie 2011, la ceea ce s-a dovedit a fi ultimul termen al procesului, Bordea a înlocuit pe unul dintre judecătorii cei trei magistraţi care făceau parte din completul nr. 6. Instanţa a hotărât să admită recursul băncii şi a anulat decizia Curţii de Apel, astfel că Toma a fost nevoit să plătească din nou o dobândă de peste 10%, şi să returneze banii băncii.
La acelaşi complet au mai pierdut şi alţi clienţi ai BCR, inclusiv într-o contestaţie în anulare – o procedură extraordinară – înaintată de bancă, în care instanţa şi-a contrazis o decizie anterioară prin care statua că dobânda de referinţă a băncii trebuie asimilată Euribor. De altfel, BCR a câştigat toate litigiile cu clienţii care au ajuns la ÎCCJ, deşi a pierdut majoritatea proceselor desfăşurate la alte instanţe din ţară. Pentru ca un proces să ajungă la ÎCCJ, potrivit vechiului Cod de procedură civilă acesta trebuia să fie pornit de la nivel de tribunal. Noul Cod prevede ca procesele să se judece după sistemul fond-apel, recursul fiind disponibil doar în situaţii excepţionale.
BCR este banca cu cele mai multe victorii împotriva clienţilor la ÎCCJ. Evident, anticorupţii să stea liniştiţi, nu vreau să zic nimic, să contest sistemul de justiţie etc. Dar vreau să mut atenţia de la bălăriile cu luptele politice la luptele care contează mult mai mult. Cele bancare de exemplu.
Băncile cu sprijinul BNR şi FMI au beneficiat de amînări, ajutoare parlamentare legislative (scandalul ordonanţa 50) ca să nu-şi pericliteze cîştigurile din comisioanele abuzive. De altfel, noul Cod de Procedură Civilă a avut prevederi amînate ca nu cumva să fie generate pierderi de sute de milioane băncilor (calculele au fost neoficiale, dar şi oficiale, făcute de BNR). Erau “abuzive”, dar erau securizate la Viena şi în mai toate înţelegerile cu FMI.
Bordea la şefia CSM poate însemna şi o nouă eră în istoricul conflictelor clienţilor cu băncile. O nouă etapă de favorizare a băncilor, doar nu vă gîndeaţi la altceva. Dar asta, evident, nu-i interesează nici pe luptătorii cu corupţia, nici pe luptătorii cu “regimul Băsescu”.
Mai trebuie spus că în proiectul expus de Bordea în calitatea sa de candidat unic la şefia CSM se accentuează importanţa unui tribunal specializat pentru litigii mai “tehnice”, aici intrând şi litigiile clienţilor cu băncile lor:
In evoluția legislativă a ultimilor ani, adoptarea și punerea in aplicare a noilor coduri reprezintă un punct de referință, cu impact major asupra activității judiciare, cu nevoi incă nesesizate și care vor necesita o mai strânsă colaborare cu celelalte instituții statale implicate in asigurarea infrastructurii și finanțării justiției. In aceeași măsură, inființarea tribunalului specializat in materia litigiilor dintre profesioniști, reprezintă un pas important in asigurarea unei abordări care să răspundă nevoilor „ lumii afacerilor „. (proiectbordea)
Mai multe despre un tribunal specializat în litigii comerciale despre care se discută în parlament, aici. Dezbaterile din comisiile de specialitate s-au desfăşurat după tiparul: bancherii propun, senatorii sînt de acord cu aproape toate punctele.
P.S. Interesantă e şi postarea acestui cetăţean care leagă diverse personalităţi din mediul de justiţie cu personalităţi din zona bancară, executori, notari… Bordea e şi el acolo cu o rudă de gradul 3 la BCR. Nicio legătură, evident, doar aşa pentru haz de necaz.
